IPv6にもNATは必要

「IPv6にもNATは必要」――IETF会長が明言という記事ですが、タイトルは、わざと誤解を生むような表現にしているんでしょうか？

正しくは、

• IPv6へのスムーズな移行にはNATが不可欠
  • 文中にある通り
• IPv6 と IPv4 の共存にはNATが必要

でしょう？

タイトルを過激にして注目を集めるのは、物書きとしてスマートじゃないですね。正確さこそ、最優先するべきです。

なお、この記事で言う NAT は、NATPT (NAPT ではない)のことなんでしょうが、後半は Carrier Grade NAT の意味でも使われていませんか？ 結局、記者はよく分っていないのでしょうか？